gastroenterologie

Nu cu mult timp în urmă, hepatogastroenterologia clinică era aproape limitată la ameliorarea unui ulcer, calmarea unui colopat, monitorizarea cirozei hepatice și însoțirea unui pacient cu cancer. Etica, mai presus de toate, a fost asociată cu tonul relației cu pacientul, care era atunci la apogeu, și era protejată de mass-media, litigii, asociații de utilizatori: adaptarea atitudinii și a discursului cuiva în prezența unor pacienți din medii sociale foarte diferite. fundaluri; nu abuza de puterea de vindecare sau de paternalismul excesiv. Puteți utiliza serviciul de gastroenterologie de pe site-ul clinicii de cosmetologie estetică.

Creșterea explozivă din ultimii 20 de ani, cu endoscopia diagnostică și apoi intervențională, apariția chimioterapiei anticancerigene sau a tratamentului pe termen lung al bolilor inflamatorii, devenite în sfârșit eficace, au schimbat radical principiile disciplinei noastre. La etica conduitei corecte s-a adăugat etica deciziei medicale sănătoase, care trebuie precedată de o discuție de calitate. Aș dori aici să subliniez câteva dintre noile provocări care înconjoară acest proces decizional.

De la paternalismul medical la autonomie: o cale dificilă pentru toți

Pacientul de azi, mai informat pentru ca de multe ori este mai educat decat in trecut, si cine ramane din ce in ce mai independent si mai ambulatoriu in boala lui, oricat de grava ar fi aceasta, doar decizia care il ingrijoreaza? Acest principiu pare atrăgător pentru clinicianul care este convins că ideea lui despre ceea ce este „bun pentru celălalt” este împărtășită de persoana care îl consiliază. Realitatea pare cu totul diferită: fiecare pacient se hrănește în mod natural cu convingerile, prioritățile, propriul temperament: mai degrabă o „furnică”, va investi în strategii de igienă a vieții și examinări preventive, chiar și în caz de risc, pentru a câștiga câțiva ani de viaţă. viata; mai degrabă o „cicada”, mai degrabă ar aștepta în aripi, sustrăgând sfatul medicului.

Evoluția treptată a paternalismului medical spre autonomie nu este însă lipsită de probleme. Cele mai sensibile dintre acestea se referă la modalitățile de organizare a discuției, care pot contribui la implicarea pacientului, astfel luminat, în procesul decizional. Într-adevăr, alegând între două strategii terapeutice sau hotărând dacă se supune sau nu unui examen invaziv, pacientul nu se află în postura de judecător. Argumentul nu are ca temei spațiul privilegiat al instanței cu regulile și logica ei. Cum poate, deci, să rămână neutru în evaluarea elementelor acuzației (riscurilor) și a elementelor de apărare (beneficii)? Încărcat de drepturi și statute, pacientul se simte adesea foarte singur și neajutorat.

Loialitate, adaptare și sincronizare

Medicul care îl informează trebuie, la rândul său, să depășească trei obstacole majore:

• nu accentuați prea mult preferințele dumneavoastră terapeutice și dezvăluie cu onestitate beneficiile respective ale alternativei;
• să adapteze conținutul și forma informațiilor la personalitatea interlocutorului, fără a ceda tentației unei liste grosiere și neapărat incomplete de riscuri, așa cum pot face anglo-saxonii.

să găsească timp pentru informare continuă și evolutivă atunci când timpul unei consultații sau vizite nu este întotdeauna suficient pentru comunicarea rațională și eficientă a datelor de bază despre o problemă medicală.